Поговорим об измерении длины торгового канала. Первое — понятно, расстояние, или какой путь должен товар преодолеть физически, чтобы добраться от производителя к покупателю. Вот, к примеру, гвозди должны как-то приехать со сталепрокатного завода в Череповце Вологодской области до райцентра в Ивановской области, например, пгт. Лух. От Череповца до Иванова примерно 400 км, и еще 100 км от Иванова до Луха. Итого кратчайшее расстояние равно примерно 500 км, и меньше никак не получится. Эта величина параметрически определяет описанную мной в предыдущей колонке операционную функцию логистики «перемещение товара к покупателю». А если распределительный центр торгового оператора находится, к примеру, под Москвой, то длина канала возрастёт еще на 400 км (в наших терминах преодоление товаром этого дополнительного расстояния есть «технологическое перемещение»).

А второе измерение длины канала — это время, которое товар в нём проводит. А время — это деньги, в данном случае в абсолютно прямом смысле этого слова. Упаковка гвоздей может добраться от производителя до покупателя за неделю, а может лежать на складе месяц-другой-третий, а то и год, ожидая своего часа.

Предположим, для того, чтобы купить у производителя партию гвоздей, торговый оператор взял в банке кредит, под 12% годовых. В таком случае, очевидно, ежемесячные платежи банку будут составлять 1%, а за каждый день нахождения в торговом канале товар «набирает» 1/365 часть годовой процентной ставки, в нашем случае это 0,0329%. Это означает, что пролежавши в канале (без разницы где, у производителя ли, на распределительном центре торгового оператора или в розничном магазине) год, килограмм гвоздей «наберёт» еще 12%, который заберут банкиры в виде процентов за кредит. И если изначальная (в момент окончания производства) цена килограмма гвоздей была равна, к примеру, 50 рублей, то очевидно, через год этот килограмм подорожает с 50 до 56 рублей (только за счёт издержек на оплату финансового ресурса).

А что если, спросит читатель, производитель отдаст нам товар на реализацию или у нас есть «свои» 50 рублей и мы физически не будем платить банкирам — что произойдёт в таком случае — «наберёт» товар 12% или нет? Однозначный ответ — конечно, наберёт и эти затраты надо учитывать при расчёте финансового результата бизнеса. Именно в этом заключается так называемый метод EVA (Economic Value Added, экономическая добавленная стоимость). И, повторюсь, плата торгового оператора за финансовый ресурс, обеспечивающий нахождение товара в канале, напрямую транслируется покупателю, который оплачивает все активности ретейлеров в торговом канале из своего собственного кошелька. Это важно.

Вроде бы отвлекаясь от темы (вам так сначала покажется) я расскажу историю, которая поможет читателю расставить всё по своим местам. Микрорайон города Иваново, где вот уже почти тридцать лет располагается моё первое предприятие, совершенно обычный для центральной России — промзона соседствует с жилыми кварталами. Обычные позднесоветские пяти- и девятиэтажки, десяток послевоенных домов барачного типа и так называемый «частный сектор» — бревенчатые дома столетней давности или вроде того. Как говорится, «всё, как у людей». Если оцифровать — в радиусе 2 км живет примерно 10 тысяч человек, работает примерно столько же.

Так вот — на момент распада СССР там было ровно ноль продуктовых магазинов, почему-то их наличие не было предусмотрено Госпланом или министерством! Хлебный был, а больше ничего. В начале 90-х предприимчивые приезжие люди поставили, где смогли, ларьки и открыли пару маленьких магазинчиков. Они были очень востребованы, там всегда толпились люди (включая, кстати сказать, и автора этих строк). В конце 90-х местные предприниматели, перестроив первый этаж производственного здания, к огромной радости окружающих открыли супермаркет площадью примерно 400 м2. Стало не нужно «ездить в город» за всякой мелочью типа килограмма картошки. Прошло двадцать лет.

Сегодня в этом помещении работает круглосуточная «Пятёрочка» (предполагаю, что одна из самых успешных в регионе, всегда полна народу), ровно в двухстах метрах с одной стороны вновь построенный «Магнит Семейный», двести метров с другой — еще один вновь построенный «Магнит», а прямо напротив него — продовольственный магазин региональной торговой сети. Чуть далее «Красное и белое». И все эти магазины, само-собой разумеется, полны товарами.

Для того, чтобы обеспечить требуемый покупателями из описываемого микрорайона уровень сервиса «хочу покупать основные удобные товары (иначе, товары повседневного спроса) рядом с домом или работой, не хочу ездить за ними», в торговый канал независимыми торговыми операторами закачано товаров, ну, по моим прикидкам, рублей миллионов на 20. В нашем примере получается около тысячи рублей на каждого жителя — живущего и работающего неподалёку. А это означает, что «плата за финансовый ресурс, обеспечивающий наличие товара в канале» может быть оценена в 120 рублей в год с каждого аборигена. Вполне посильный взнос за тот уровень комфорта, который появился «на районе» с открытием этих торговых точек.

Но это только самая-самая верхушка айсберга! Не нужно забывать о том, что по такому же алгоритму каждый покупатель (и нашего, и любого другого города в стране) оплачивает стоимость нахождения товарных остатков абсолютно во всех торговых каналах, которыми он пользуется. Попробуем использовать данные по рынку США (российских, повторюсь, нет, нам не до фигни), для того, чтобы понять что происходит с нашими затратами на обслуживание товарных запасов применительно к современным российским реалиям.

Пусть мы тратим на логистику точно так, как американцы в 2019 году — 7,6% от ВВП, а 28% от затрат на логистику идёт на обслуживание запасов (тут и хранение, и финресурс и усушка-утруска). ВВП РФ в 2020 году равен 107 трлн рублей, население нашей страны 144 млн, поэтому достаточно легко оценить сколько же затрачивается на обслуживание запасов (ЗОЗ) в торговых каналах каждым из нас «здесь и сейчас»:

ЗОЗ = 107 000 000 000 000 * 7,6% * 28% / 144 000 000 = 15 812 рублей на человека в год.

Однако если подставить американские же данные по процентным соотношениям логистика/ВВП и долю затрат на обслуживание запасов в логистике но за 1980 год (16% и 49%), то итог будет выглядеть значительно масштабнее:

ЗОЗ = 107 000 000 000 000 * 16% * 49% / 144 000 000 = 58 200 рублей на человека в год.

Я предполагаю, что эта цифра гораздо точнее предыдущей характеризует сегодняшнее положение дел — по мне, примерно во столько каждому из нас обходится тот торговый сервис, который мы хотим получить, повторюсь, «здесь», в нашей стране, и «сейчас», при существующем уровне развития торговых и логистических технологий и инфраструктуры. Именно эта величина характеризует «второе измерение длины торгового канала» — время, за которое товар проходит от производителя до покупателя, если смотреть в национальном масштабе.

Теперь становится ещё более понятным, что каналом надо управлять, причём управлять в интересах покупателя, «закачивая» в него товаров ни меньше, чем требуется для удовлетворения суммы всех «болей» покупателей, ни больше. Упрощённо говоря, если какого-либо товара будет не хватать — то покупателю придётся ждать, если будет избыток — переплачивать за то «лишнее» время, которое товар не будет востребован. Найти «золотую середину» по абсолютно каждой единице товара в абсолютно каждом магазине — вот сверхзадача для индустрии в целом и любого торгового оператора в отдельности.

И вот на этом самом месте (уверен!) «люди из логистики» разведут руками и скажут что-то вроде: «а причём тут мы-то, магазины открывают операционные менеджеры, ассортимент определяют категорийные…», и… (барабанная дробь!) будут совершенно правы.