Отношения торговых сетей и поставщиков товара — это высокая дипломатия на фоне постоянных военных действий. Поставщики часто жалуются на поборы со стороны сетей за возможность встать к ним на полку, а сети вынуждены доказывать, что соблюдают закон о защите конкуренции. Споры эти часто заканчиваются в судах. Но существует инструмент, который снижает градус негатива в двустороннем диалоге и позволяет разбираться в ситуации без обращения в суд. Этот инструмент — Кодекс добросовестных практик (КДП).

Справка

Кодекс добросовестных практик (КДП) — один из важных инструментов саморегулирования в ретейле. Он призван устранять споры между поставщиками и сетями в досудебном порядке. В 2012 году его подписали семь отраслевых союзов и ассоциаций потребительского рынка (АКОРТ, «Русбренд», «Союзмолоко», «Руспродсоюз», Национальная мясная ассоциация, Рыбный союз, Ассоциация производителей и потребителей масложировой продукции), а также комитет по потребительскому рынку ТПП РФ и Союз потребителей РФ. В 2016 году, после изменения закона о торговле, сети отказались применять КДП. Но в 2018 году, когда в стране узаконили запрет возвратов, некоторые сети вернулись к практике КДП. Сейчас в реестр компаний, присоединившихся к КДП, входят пять крупных сетей: «Дикси», «Лента», «Магнит», X5 и METRO, и только один поставщик — «Липецкпиво». Началась разработка второй редакции кодекса — КДП 2.0.



Пока арбитром в спорах между поставщиками и сетями, в соответствии с законом о торговле, выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Но последние высказывания главы этого ведомства Игоря Артемьева свидетельствуют о том, что государству порядком надоело находиться между молотом и наковальней. Два года назад глава ФАС призвал розничные сети разработать собственный комплаенс к закону о торговле. А в декабре 2019 года он и вовсе заявил, что закон о торговле априори не является темой ФАС, и попросил правительство РФ убрать его из компетенций ведомства.

Такая непоследовательность действий — сперва тотальное регулирование отрасли, а потом отказ от ее контроля — свойственна не только российскому ретейлу. В мире немало примеров, когда контроль за отношениями сетей и поставщиков переходил из области госрегулирования в плоскость саморегулирования. Например, в Австралии с 2015 года действует кодекс добровольного применения (Food and Grocery Code of Conduct), который прописывает механизм разрешения подобных споров. В Великобритании с 2009 года существует предписание антимонопольного органа крупнейшим ретейлерам (Grocery Order), которое вводит функцию комплаенс-офицеров и механизмы выхода из конфликтов с поставщиками. А в Ирландии с 2006 года действует подзаконный акт (Grocery Goods Regulations), который рекомендует сетям контролировать ситуацию и делать ежегодные отчеты по комплаенсу.

Почему саморегулирование отношений зачастую оказывается эффективнее государственного? Представьте, что обиженный поставщик пожаловался в антимонопольный орган. Что в лучшем случае может сделать ФАС? Наказать сеть (максимальный штраф за нарушение составляет 5 млн рублей, а средний — 2 млн рублей). Но предписаний по закону о торговле ведомство не выдает, и привести поставщика за ручку в сеть, сказав «пожалуйста, дружите», оно тоже не может. Между тем саморегулирование дает обеим сторонам возможность лучше друг друга услышать и принять решение, которое удовлетворит всех.

Как выходец из "Дикси" баюкает свой бизнес читайте здесь.



Приведу пример. В «Дикси» обратился поставщик молока из Мурманской области. Суть его претензии сводилась к тому, что сеть не согласовывает повышение отгрузочных цен на молоко. При этом в своей жалобе поставщик обвинил сеть во всех возможных нарушениях: она и доминирует, и вступила к картельный сговор, и недобросовестно конкурирует. В одной жалобе поставщик собрал все известные ему антимонопольные нарушения и предъявил их «Дикси». Когда стали разбираться, оказалось, что поставщика не устраивало не то, что сеть не принимала его отгрузочные цены, а то, что по этим ценам он был вынужден возить товар в отдаленные уголки региона, теряя маржу. В итоге было принято консолидированное решение сузить матрицу магазинов для поставок товара этого поставщика. Он остался доволен, и сеть — тоже.

Так что договориться, используя механизмы саморегулирования, можно. Ведь КДП, в отличие от закона, написан нашими «хотелками» друг к другу. И он позволяет не выносить сор из избы. Возникающие споры с поставщиками сначала рассматривает комиссия внутри компании. И только если она бессильна, вопрос передают дальше, во внешний контур.

ТОП-10 продуктовых сетей России можно посмотреть здесь.



Группа «Дикси» первой из российских розничных сетей разработала и внедрила у себя антимонопольный комплаенс в 2018 году. Когда сеть приняла внутренний акт КДП, руководитель компании собрал большую конференцию, где все байеры получили указания соблюдать требования кодекса. Мы интегрировали КДП-контроль и антимонопольный комплаенс, разработали памятку для поставщиков, открыли линию доверия и разместили все необходимые данные в Интернете.

Ключевым элементом системы является именно линия доверия. Во многих компаниях она носит характер громоотвода, потому что люди выпускают там пар. Но не в нашем случае. У нас она реально работает на две аудитории. Первая — наши менеджеры, которые могут сообщать туда информацию о нарушениях внутри компании, в том числе анонимно. И вторая — поставщики.

Что нужно знать партнерам «Дикси» о процессе рассмотрения обращений:

1. Линия доверия — строгий формат. Обращения по другим каналам сеть не отслеживает и не контролирует. То есть попытки передать информацию руководству компании в кулуарах или через записку на кассе цели не достигнут.

2. Компания всегда рассматривает обращения, ничего не спускает на тормоза и не откладывает в долгий ящик. В фокусе даже мизерные сигналы. Изучение ситуации начинается в тот же день (максимум на следующий день).

3. Компания оценивает обращения конструктивно и стремится решить все проблемы миром — без привлечения ФАС и других органов.

4. При наличии оснований проводится расследование. В компании есть инструменты для наказания провинившихся байеров. И это не только дисциплинарные взыскания (выговор, увольнение и др.), но и другие, более эффективные меры.

5. Недобросовестные обращения не приведут к результату. Компания проводит их объективную оценку, отсеивает эмоциональные сигналы, оговоры, попытки через линию доверия встать на полку.

6. По результатам обращений компания всегда принимает меры.

7. Ответные меры к заявителю НИКОГДА не применяют. Более того, компания старается сохранить конфиденциальность и анонимность информации. Но это, к сожалению, не всегда возможно.

Горячая линия «Дикси» имеет нулевые барьеры. Это значит, что пожаловаться на нее может любая бабушка-покупательница, а не только поставщики. Но от профессиональных участников рынка мы ожидаем конструктивной информации, которая позволит сэкономить наши ресурсы и ускорить процесс разбирательства. Просим не только описать фактическую сторону проблемы, но также указать нормы нарушенного законодательства или КДП и дать входные данные товара и номер договора.

Наш опыт показывает, что КДП действительно хороший инструмент для создания эффективного диалога между сетями и поставщиками. Поэтому призываю всех коллег активно им пользоваться.

Из выступления на продовольственном форуме «Поставщик в сети» в рамках выставки «Продэкспо-2020»