Книготорговая розница сильно пострадала в первую волну коронавируса, когда большинство магазинов почти во всех регионах были закрыты. Многие компании не оправились от этого экономического удара. Размеры и эффективность господдержки лишь в небольшой мере компенсировали убытки бизнеса. Учитывая, что рентабельность книготорговли на уровне 5-10% считается хорошей, а у многих она около нуля, такой шок заметно сказался на жизнеспособности сетей. Публично высказалась о том, что не выдержала удар, только «Республика», которую книготорговой сетью нельзя назвать в полной мере, доля продаж книг у них была менее 50%. Другие сети со своими убытками справились, стараются выруливать. Август, сентябрь и начало октября вселяли надежду, что выручка восстановится до уровня 2019 года. Но ноябрь похоронил эти планы. Если выручка компании -20% в сравнении с показателем 2019 года, это уже хорошо. Есть примеры книжных магазинов, у которых и -40%, и -50%. По сути, это новый фактор, с которым мы не понимаем, что делать.

У многих сетей интернет-каналы не развиты. Даже в нашей сети с налаженным интернет-магазином доля онлайн-продаж далека от 30%. Это создает определенную неустойчивость в сегодняшних реалиях. Во вторую волну книжные магазины открыты, но трафик все равно сократился, люди боятся заболеть. В библиотеках тоже спад. Падение покупательной способности отражается в меньшей степени, потому что книга в корзине потребления занимает небольшую долю. Рост сейчас видят только сервисы, специализирующиеся на продаже электронных и аудиокниг. А также маркетплейсы, которые ведут агрессивную ценовую политику. Это, кстати, риск для книготорговой розницы. Цифровая трансформация, рост цифровых сервисов внутри магазинов и развитие онлайн-продаж — один из путей адаптации книжной розницы к новой реальности. За гибридным сервисом будущее.

Сейчас все с нервным ожиданием смотрят в декабрь. Как известно, декабрь год кормит. Книга — лучший подарок, поэтому основной поток прибыли книжных магазинов формируется именно перед Новым годом. Так что если в декабре ужесточатся ограничения, книжные сети окажутся в тяжелом финансовом положении.

Если разбираться в ситуации с «Республикой», нужно сначала понять ее позиционирование. Это модно-подарочный магазин с хорошим ядром книг, но диверсифицированным ассортиментом, где модные штучки — это малая роскошь для молодежи. А рынок, который напоминает роскошь, в кризис сразу начинает страдать. «Республика» была от товаров первой необходимости еще дальше, чем обычный книжный магазин, который наполнен детской, учебной литературой и другими неумирающими секторами в любые времена. Поскольку бизнес-модель была довольно устойчива, но недостаточно адаптивна к резко происходящим событиям, они столкнулись с падением посещаемости и рентабельности, что привело к закрытию магазинов. В Петербурге это были дорогие помещения в центре города, а экономика в таких локациях страдает в первую очередь. Когда аренда 1000 рублей за 1 м2 и когда она 5000 рублей, понятно, где больше рисков.

Для тучных времен фокус на средний класс был действительно удачным, малая роскошь в большом количестве, блокноты за 500 рублей. Но сейчас все начинают ужиматься и выбирают блокнот за 100 рублей. Шанс сохранить розницу у «Республики» был, но только в кооперации с издательским сообществом. Если бы сеть не предложила вернуть непроданный товар и дисконтировать долги на 70%, поставки бы продолжались и партнеры помогли выруливать экономику. У издателей сейчас сложная ситуация, поэтому они на такие дисконты не согласились, некоторые пошли в суд и хотят вернуть свое. Без ключевых издательств рознице не выжить, на их кредитных возможностях держится половина книжного рынка. Но так как «Республика» генетически и ментально работала не в книжном рынке, не входила в состав Российского книжного союза и не выстраивала отношения с сообществом, она не смогла воспользоваться партнерством и системой поддержки. Это естественная история для неспециализированных игроков, которые думают, что книжный рынок не сильно отличается от канцелярского, сувенирного и продуктового (сетью «Республика» владеет бизнесмен Вадим Дымов, основатель мясного производства «Дымов». — Ред.). Тут работает артельный принцип. Наверное, можно было выруливать за счет не книжного ассортимента, но тогда занимать новые ниши. Развивать convenience store, выходить из рынка подарков в рынок потоковых продаж, добавлять продукты питания, вкусняшки для той же самой целевой аудитории. К блокнотам добавить макаруны и шоколадки в подарочно-вкусном виде.

Недавно «Республика» озвучила свои планы сохранить бренд, развивать онлайн-продажи и передать магазины по лицензии партнерам. Мне кажется, это единственно возможная стратегия, для того чтобы не уйти с рынка со скандалом, а найти новые финансовые потоки. В книжном рынке, если ты портишь отношения с основными поставщиками, тебе очень трудно будет вернуться под другим именем. Если этого удастся избежать и партнеры получат деньги за свой товар, то стратегия перспективная. Но бизнес-модель магазинов придется менять, адаптировать к текущей рыночной ситуации. Без трансформации не обойтись, но бренд будет жалко и глупо потерять.